ЦИВИЛИЗАЦИИ ОСТАЛОСЬ МЕНЕЕ 50 ЛЕТ — прогноз академика.

Вступление от меня.

 Интригующее название интервью, сделанное, будем говорить недавно, академиком, привлекло моё внимание именно тем, что интересно думают учёные или один из них, которые сами на протяжении многих лет вели к её завершению. Ведь не секрет, что изобретая новые приспособления для облегчения труда человека, открывая «новые» для человека, но, увы, совершенно не новые для природы и вселенной, законы, изучая различные механизмы воздействия окружающего мира на человека и наоборот, и пр., пр., они тем самым сами вольно или невольно приближали этот конец. Не так ли? Ведь известно, что изучая атом и придя к цепной реакции учёные прекрасно понимали, что прямым путём идут к изобретению атомной, водородной и прочему оружию, но остановиться практически не могли. Почему? Ответ довольно прост — обыкновенное человеческое любопытство. Ну, или если хотите, любознательность Любознательность учёного, таланта, гения, которую невозможно было насытить одним понятием — «Я это знаю». Это уже после к любознательности приплюсовывалась известность, обеспеченность и пр., пр. Но вначале было обыкновенное или необыкновенное «любопытство»: А что дальше? А что там? А что ещё?

 А ничего — конец цивилизации!!!

 Вот так можно охарактеризовать то, что учёные закономерно могли добиться и добились в результате своей неутомимой, последовательной и многовековой деятельности. И те из них, которые достигали определённого возраста, в глубине души приходили к этой мысли и начинали говорить вслух об искусстве, общечеловеческих ценностях, о ценности жизни вообще и пр., пр. Примеров тому много. Но, если вспомним Николу Тесла, то при определённых обстоятельствах, его изобретения привели бы к концу цивилизации намного раньше, чем говорит академик Иванов. Подумайте сами.

Поэтому предлагаю, прочитайте интервью, которое я скопировал на одном из сайтов, ссылка ниже, и в котором красным цветом пометил те мысли учёного, которые мне близки и стали таковыми с возрастом, хотя я не учёный, не талант и отношусь просто к той категории людей, кто не проживает всю жизнь в спячке и со жвачкой, но размышляет, оценивает и делает выводы… иногда! Мои замечания, как всегда в скобках при каждом удобном, на мой взгляд, случае.

КОРОТКАЯ БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА, подробнее можете прочитать в Википедии, при желании, возможности и любознательности. Я выбрал несколько характерных сюжетов.

Родился Вяч. Вс. Иванов в Москве в семье писателя Всеволода Иванова (очень знакомое имя, — Алт.) и актрисы, переводчицы и мемуариста Татьны Владимировны.

Получил домашнее образование, вследствии того, что в детстве перенёс костный туберкулёз. Живя в Переделкино на даче имел уже в детстве счастье пообщаться с Пастернаком, Чуковским, Асмусом (возможно и не только.., — Алт.). 1941 — 1943 года провёл в эвакуации, в Ташкенте, в 1946 окончил школу, в 1951 — филологический факультет МГУ (кто бы сомневался, — Алт.) романо-германское отделение. В 1955 — степень доктора наук, преподавание в МГУ, директор института Мировой культуры МГУ, в 2000 году — академик РАН (литературоведение). Когда ранее, в 1989 году его избрали депутатом Верховного Совета от РАН и он фактически тут же эмигрировал В США (не понимаю тоже почему такое совпадение, — Алт.), то к этому отрицательно отнеслись некоторые его друзья (отметил слово некоторые — Алт.). Не могу не скопировать выдержку из одного письма:

«Уезжают люди, семьи не из боязни тюрьмы и лагеря — как уезжала третья волна — а просто потому, что  там  лучше. Валом валят. Наиболее трудоспособные, необходимые  з д е с ь. Иногда откровенно — навсегда. Часто „прикровенно“ — завербовавшись на 2, на 4 года. Очень сержусь я на уважаемого и любимого мной Кому Иванова: он 1) депутат Верховного Совета СССР, 2) директор Библиотеки иностранной литературы, 3) заведует каким-то научным отделом, 4) возглавляет секцию переводчиков СП — и бывает в Москве 2 недели раз в год… Почему же взял на себя все эти обязанности?.. Разве это честно? И здесь он был вполне благополучен…»

— Письмо Л. К. Чуковской дочь Корнея Чуковского) А. И. Солженицыну 11—13 сентября 1990 год

Дальше жизнь и работа в США до самой смерти в Лос-Анджелесе. Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

Из интервью академика РАН Вячеслава Всеволодовича Иванова (1929-2017) Арнису Ритупсу и Улдису Тиронсу. Разговоры состоялись в 2013 и 2015 году. 

— Как бы вы описали свое отношение к богу?

— К богу я отношусь как к условному обозначению некоего высшего начала, которое способствовало организации биологической эволюции. То есть не прямо вот бог создал человека, но то, что называют словом «бог», — это тот, кто организовал развитие всей этой вселенной, организовал эволюцию таким образом, что в конце концов появились мы. Существует ли обратная связь? Если я хочу обратиться к богу, можно ли ждать, что он мне ответит? Вопрос не имеет конкретного ответа, но есть гипотезы. Моя гипотеза заключается в том, что не исключены некоторые направленные воздействия высшего разума на отдельных людей, это вполне возможно.

Представляет ли это интерес для самого высшего начала? Я думаю, что Эйнштейну что-то сообщалось об устройстве вселенной — иначе понять создание теории относительности нельзя. Мне не очень ясно, был ли источник сообщения заинтересован в том, что Эйнштейн с этим сделал. Скажем, когда Эйнштейн написал письмо президенту Соединенных Штатов, из-за которого была взорвана атомная бомба, вряд ли этот поступок контролировался каким-то богом. А создание теории относительности, думаю, контролировалось. Степень человеческой свободы довольно велика из-за отсутствия обратной связи. Мне представляется, что молитва, обращенная к богу, в мою гипотезу не укладывается. Я совершенно не исключаю того, что речь идет об очень развитой цивилизации, совершенно иначе устроенной, чем наша.

В терминах научно-фантастического романа можно было бы сказать, что это цивилизация, которая находится, скажем, в другой вселенной. А вселенных, по современной физике, много. Эта цивилизация могла бы организовать в нашей вселенной биологическую эволюцию. Но предполагать, что эта цивилизация при этом интересуется каждым из нас, по-моему, сильное преувеличение. Я вот с детства интересуюсь муравьями, они очень похожи на нас! У них некоторые достижения материальной культуры больше, чем наши. У них по количеству видов больше домашних животных и растений, чем у нас. Муравейники созданы гораздо более остроумным способом, чем наши города. У них очень длинная эволюция. Если мы так мало занимаемся муравьями, пчелами или термитами, которые вообще живут как другая цивилизация на земле, почему мы должны думать, что какие-то большие по масштабу живые существа будут нами интересоваться? Я уже не говорю о самых главных существах, вот этом сверхразуме. Но сверхразум надо уважать.

— А вам это высшее начало что-то сообщило?

— Несколько раз в жизни, но нечасто.

— Вы могли бы поделиться?

— Я думаю, что это делается статистически. Вероятно, довольно много людей в каждом поколении в разных странах получают некоторую информацию, но очень малая ее часть доходит до адресата. Большинство людей считают, что это приснилось, привиделось. Кто-то это отбрасывает, кто-то думает, что сам понял. Меня последние 30 лет беспокоит вероятность гибели человечества. С Пятигорским мы не успели это как следует обсудить, но он был гораздо оптимистичнее меня. Я довольно часто и абсолютно реально вижу угрозу, но не вижу самого конца, не вижу апокалипсис. Может быть, я его и не должен видеть. Но я вижу развитие и вижу, что на каком-то расстоянии есть чудовищная угроза.

— Откуда она исходит?

— Сразу из нескольких источников. По биологическим и геологическим данным, космическое воздействие на Землю происходило примерно пять раз. Это мне сообщила наука. В последний, пятый раз были уничтожены динозавры. Каждый раз на протяжении биологической эволюции уничтожалось примерно 90 процентов всего живого, а оставшееся начинало двигаться в другую сторону. Когда были уничтожены динозавры, дальнейшего развития в сторону больших ящеров не произошло, но,  как отдаленный результат, появились приматы, а потом люди. Происхождение человека загадочно. В этом смысле не правы те, кто говорит, что наука и религия противоположны.

На самом деле наука не имеет никаких объективных данных о  том, как возник человек. Современная генетика ничего не дает. Я довольно много этим занимаюсь, но ничего не ясно. Что касается угрозы, возможны элементарные воздействия из космоса — ну хотя бы метеориты. Возможны разные неприятности на Земле, из которых атомная война самая простая. На самом деле несколько «чернобылей» дадут тот же результат. Ну и целый ряд других вещей, связанных с голодом, который начинается в Африке. Каждый из этих пунктов допускает возможную формулировку и возможность борьбы с ней.

Я участвую в работе одной группы, мы были экспертами ООН в 1994 году. Есть много групп, которые пытаются разработать какие-то альтернативные пути, чтобы уменьшить возможности ядерного заражения, всемирного голода, увеличения численности населения, исчерпания энергетических ресурсов. «Римский клуб» в 60-е годы сформулировал примерно то же самое. Капица очень волновался на эту тему и писал письма в правительство — ему разрешили только напечатать статью. А сейчас итальянцы удивляются и говорят, что никто всерьез на «Римский клуб» не обращал внимания. Они, кстати, не получили информацию извне, они просто просчитали на компьютерах конец истории.

Вот что меня очень беспокоит: что в конце концов мы не сумеем передать накопленную нами информацию. В этом смысле наша компьютерная цивилизация ужасна. Если закончатся источники электроэнергии, большинство компьютерной информации погибнет. Наша цивилизация, пожалуй, самая хрупкая за всю историю — совсем без пирамид, без обожженной глины, совсем без камней со знаками. Что же, останутся только камни на могилах?

— Я вспомнил наш разговор с математиком Мишей Громовым. Он сказал: «Ну, вы же понимаете, что человечеству осталось примерно 50 лет?»

— Ну, это оптимизм. Я думаю, что меньше.

— Но я еще спросил: «А вы видите какой-то выход?» Он сказал, что остался один маленький шанс: если человечество переориентируется с полезного на интересное.

— Меня пугает вот что. Есть вероятность, что какая-то маленькая часть человечества спасется. Если она не будет полностью изуродована и облучена, то дальше возможно ее восстановление и относительное продление. Я думаю, что это уже случалось с человечеством один или несколько раз. Сейчас накапливается очень много данных, и все говорит о том, что действительно несколько раз были попытки сдвинуть направление. Грубо говоря, необходимо изменение от общества, которое ориентировано на энергию (крайняя его форма — это современное русское общество, которое живет только нефтью и газом), к обществу, которое ориентировано на информацию. Поскольку реальная информация касается угроз, это значит, что мы начнем понимать угрозы и на них реагировать. На все это нужно время. Притом что темпы технического развития очень большие, а организационные темпы развития слабые.

— А вы видите вообще смысл в том, чтобы человечество продолжалось?

— Вижу! Я думаю, что человечество имеет шанс чего-то добиться и до чего-то дойти, если оно переключится на серьезные вещи от пустяков, которыми оно пока занимается.

— Но есть ли какая-то цель у этого развития? Кроме того, чтобы продолжать плодиться и умирать? Зачем все это?

— Вселенная, как утверждает физика (не религия, а физика утверждает!), создана таким образом, чтобы в ней оказался возможным человек. Это антропный принцип. А если это так, то у меня вопрос: зачем вселенной нужен человек? Я склонен думать, что человек нужен для того, чтобы наблюдать вселенную. Если бы нас или других разумных существ не было, вселенная бы осталась без важной составной части. Вселенной нужно, чтобы ее каким-то образом воспринимали. Не интересно же, что в огромном количестве элементарные частицы взаимодействуют друг с другом, какая тоска! Но человек устроен так, что эти комбинации частиц в атомах, как пишет Эрик Адамсонс, он может понюхать, может воспринять. Это наши возможности, мы их мало используем! Но это, скорее, основа для поэзии, для философии.

— А вы могли бы привести несколько примеров вещей, которыми стоило бы заниматься?

— Вы знаете, меня в свое время поразило, что некоторые народы считали самой главной профессию поэта. На самом деле восприятие красоты может быть одной из основных целей развития культуры. У Достоевского была знаменитая фраза: «Красота спасет мир». Это одно из уникальных свойств человека — восприятие красоты, постижение гармонии и структуры. Что бы ни думал мой покойный друг Саша, все-таки в мире существует структура, но она существует в скрытом мире. Не только сознание, но и существенная часть психики человека устроена таким образом, что она в состоянии постичь структуру, симметрию, гармонию. Почему у нас одна половина мозга ориентирована на язык, а вторая на музыку и живопись? Я думаю, что это не только след прошлого, но и надежда на будущее. Вот гениальную музыку, наверное, будущий мозг еще может создать. Но сейчас мы это не считаем серьезным.

— То есть стоило бы сочинять гениальную музыку?

— И гениальные стихи, и гениальную живопись. Живописью занимались наши предки в пещерный период. Я думаю, это был очень счастливый период в истории. Одна из очень больших будущих задач — %D

Запись опубликована в рубрике Знакомьтесь с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Комментарии запрещены.